奇闻

“章程委员会是一种干涉权,每个成员协会都会从其同事,同行,竞争对手那里接受,以便对捐赠者更加透明

这种道德规范是一种代码良好的行为十年前,创始人承诺尽可能透明给他们的捐赠者

为此,他们要求志愿者,七十个经验的人,控制所说的是已经做了什么,操作是正确的,捐赠者可以给予信任,我们添加标签我们没有控制帐户或评估行动我们不判断是否如果他们向特定类别的人提供食物或住房,他们就会成功地前往科索沃,塞拉利昂或其他地方

我们既不是审计法院,也不是审计法院

社会事务spection每年,一个或两个观察者学习发送到捐助者的论文,研究如何如果董事会开会,如果大会是不是假的,如果决定联想是集体的,如果一个自大狂,独自一人,不无动力利弊决定他们观察与供应商的合同,与IT公司,邮寄,研究是否有过嫩,S'董事会成员与公司之间没有任何关系检查员向十五名志愿者的监督委员会报告,他们联系协会,看看它是如何反应的,发表意见,他要求改进这个或那个领域整个事情都会发送给最终达成协议的董事会

例如,我们要求向所有捐赠者发送详细的就业报告oi和资源应显示社会行动,管理费和沟通的收入和支出我们确保这些数字与管理账户和资产负债表很好地对应,但我们不必知道他们是否是假的如果审计师已经同意,我们无法帮助我们向捐赠者保证协会告诉他们的是真的随着岁月的流逝,我们检查我们的言论是否遵循总的来说,情况就是如此

例外通常与联想世界的现实联系在一起:财务总监,变革总统,没有时间负责管理的继任者我们没有垄断道德或透明度一些大型协会从未成为特许委员会的一部分,这并不意味着它们不是透明的,相反

AFM找到另一个系统透明度,与我们的不同,越多越好道德,更协会寻求透明度,捐赠者面对面的人的公共机构,用户这不是大小的问题协会或其复杂性抗癌联盟有一百多个独立子公司,例如,问题是要知道我们是否完全尊重1901年的法律我们在这个角度采取行动每当我们做经济行为时,接近该公司由法规规定的条件下,必须作出,如果今天一些协会活动必须解决,否则,它是由立法机关作出必要的决定,但同时它是不可接受的协会或基金会并不完全尊重无私的管理,而是在1901年的社团法框架中所暗示的一切nnel,我提出修改法律的建议可以肯定的是,大型协会需要他们的领导人多多关注依赖总统的民事和刑事责任

非常高的操作是这样的:面向如果我们希望所有年龄段的人都愿意承担责任的法律的界限,我们必须看到如何或者解决工资问题,或者必须分离或富有的官员,或提前退休,或由他的公司支付 透明度必须完美“ÉmilieRive采访(*)包机委员会主席,CaissedesDépôts房地产公司前总裁,现任退休,大赦国际前负责人